Bienvenido a Casa Abierta, el espacio para conversar sobre la reconstrucción de nuestra querida Constitución. Aquí encontrarás siempre las últimas noticias sobre las actividades de Casa Abierta, y las invitaciones para nuestras actividades.

13 comentarios

1. Claudio Silva Mora dice:

   Junio 11, 2010 en 3:52 pm

   Dado a que la cantidad de viviendas que hay que construir y reparar, creo que lo mas optimo es recurrir a elementos constructivos accesibles y seguros. En nuestra comuna la madera es la mas adecuada, por sus propiedades antisísmicas y por ser un elemento ligero, fácil de transportar y montar. Al hablar de madera no tiene por qué venirse a la mente una vivienda deficiente y con poco aislamiento térmico como una mediagua, pues existen diversos métodos de aislamiento tan eficientes como para una casa solida.
   Otro material constructivo barato, y que BIEN EMPLEADO es muy útil, es el adobe, sí, ese mismo que por muchos es tan mal evaluado. El problema del adobe no reside en su calidad como material para construir, sino en los métodos antes empleados y, principalmente, el poco mantenimiento e inspección a las antiguas construcciones, algunas con mas de un siglo, que no soportaron el sismo. El adobe tiene técnicas de construcción propias, diferentes al hormigón, por lo que uno de los problemas para construir hoy en adobe es la casi nula existencia de constructores en adobe. Además otro de los factores que influyó en el colapso de estas estructuras es la calidad del suelo en el que estaban edificadas. Si observamos con atención existen cuadras casi completas en adobe que no sufrieron mayores daños, así como otras que debieron ser demolidas por completo, como en mi cuadra, por lo que los factores que influyen en el colapso de una estructura ante un sismo son diversos, no solo el material en el que se construya.
   Lamentablemente ante lo sucedido, el adobe es visto popularmente como un peligro, por lo que volver a utilizar este material sin los conocimientos y técnicas adecuadas seguiría teniendo la misma imagen en la sociedad.

   En cuanto a los lugares en los que se debiera construir, es necesario que sean lugares seguros, sobre terreno firme y no muy cerca del mar o del río. Se que muchos no quieren dejar el terreno donde han vivido parte de o toda su vida, yo también viví (hasta el terremoto) en el mismo lugar desde que nací y me da mucha pena tener que dejarlo, pero la integridad de las personas esta primero y lo que menos queremos es volver a lamentar una tragedia como la sucedida el 27 de Febrero pasado.
   Sectores con pendiente no muy elevada no son una mala alternativa. Por lo general los cerros mostraron un muy buen comportamiento ante los sismos. Pude percatarme que en la casa a la que llegamos con mi familia luego del terremoto no tenia nada en el suelo, ni tampoco daño estructural alguno, por lo que ya sabemos que en algunos cerros, eso si lejos de bordes pronunciados, el suelo es mas firme que en el centro.

   Sobre qué estructuras debieran emplearse, recurrir a edificios de poca altura es una buena alternativa, pues el crecimiento demográfico en la comuna requiere optimizar el uso del suelo. Ahora la comuna seguramente experimentará lo que en las ciudades grandes ocurre: el uso del centro en su mayoría para actividades comerciales y cívicas, trasladándose la mayoría de la población residencial hacia los alrededores o bien habitando edificios, por lo que en las cuadras cercanas a la plaza de armas veremos pocas casas habitaciones como hasta antes del terremoto veíamos, incluyendo mi casa.

   Esta expansión residencial que seguramente sucederá en Constitución debiera estar complementada a su vez por un sistema de transporte mas elaborado, con mayores recorridos de locomoción colectiva y no pasando solo por Freire y O’higgins en el centro tal como hoy sucede. Pero eso es otro cuento que merece una discusión aparte.

   Saludos
2. Adolfo Quiroz R. dice:

   Junio 11, 2010 en 4:14 pm

   Ladrillos?
3. marcelo dice:

   Junio 11, 2010 en 8:33 pm

   Según mi parecer la mejor opción para las viviendas de la reconstrucción es construir edificios departamentos sólidos en el casco centro de la ciudad, o sea lo que se refiera desde el río hasta calle Oñederra y lo que esta comprendido entre Rengifo y calle Hospital, debido a que esa fue la zona más destruida y afectada por el terremoto y tsunami, por lo tanto viviendas en edificios departamentos sólidos seria la mejor opción, además ayudaría a densificar un poco más los terrenos y así ser más eficiente con el escaso terreno del centro que debe compartir con el comercio y servicios.

   Y en los sectores altos de Constitución y otras nuevas zonas para urbanizar y poblar construir casas con patios para que las personas en un futuro pueda hacer una ampliación, además esto podría servir para crear nuevos barrios residenciales en Constitución y así evitar el sobrepoblamiento de poblaciones ya saturadas ( chacarillas y los molinos), se podría urbanizar el sector de Viñales y la Rueda, villas con casas con opción de ampliación, se podría mejorar el sector dotándolo de agua potable, alcantarillados y buena locomoción. Y estas nuevas villas y poblaciones se podría construir con madera o cualquier material rápido de armas, ya que por ser una zona elevada no tiene riesgos de inundación y de tsunami, por lo tanto la madera es muy buena opción.
4. Estudiante dice:

   Junio 12, 2010 en 12:22 pm

   Pienso que la construcción e investigación de los pro y contras en materia de casas hay que dejarla en manos de expertos.
   Creo que la población en general (me incluyo), no tiene noción de las ventajas y desventajas a largo plazo, de cada material (resistencia, durabilidad, dureza, etc).

   Creo que no tenemos los conocimientos necesarios para opinar en esta discusión, a no ser que sean carpinteros o algun oficio parecido, o directamente ingenieros civiles o en construcción.

   Lo que si puedo pedir, es que se haga un análisis, en todo sentido, de los materiales mas factibles a utilizar, y si estos darán conformidad a los beneficiarios de estas casas. Ojalá se opte por lo mejor, y no por lo mas barato.
5. Claudio Silva Mora dice:

   Junio 12, 2010 en 6:14 pm

   Estudiante tiene razon en lo que dice, la reconstruccion debe dejarse en manos de expertos. Pero a lo que voy yo, es que como son las autoridades quienes DECIDEN y nosotros y los expertos quienes PROPONEMOS ideas, este espacio permita que se den a conocer las diferentes alternativas que existen para reconstruir. Respecto a lo que yo comente sobre el adobe, dejo un link de una página que comenta sobre la reconstruccion en adobe que se llevo a cabo despues del terremoto del 85, la que tuvo buenos resultados y que hoy se implementa en la región de O’Higgins y lo mejor de todo, que incluye participación de los mismos habitantes de las comunas afectadas.
   Léanlo, es interesante:

   http://www.plataformaurbana.cl/archive/2010/04/12/el-proyecto-que-apuesta-a-reconstruir-con-barro-y-madera-viviendas-en-zonas-rurales/

   al igual que estudiante, espero que se tome la decisión mas sabia y que se base en estudios serios y competentes y no en una opción para salir rápido del paso.

   Saludos

   Saludos
6. cristobal dice:

   Junio 12, 2010 en 10:18 pm

   Que tengan una identidad arquitectónica, un orden
7. Manuel Astudillo R. dice:

   Junio 14, 2010 en 5:53 pm

   Primero que todo, en cuanto a un ordenamiento de las ciudades, es necesario proponer parques urbanos entre la costa y la ciudad en si, ya que esto aleja las viviendas de la costa y a su vez, la arborización funciona de buena manera frente a catástrofes como la sucedida.

   En cuanto a como deberían ser las viviendas, referente a la estructura me atrevería por innovación y propondría el Covintec, un material sólido que responde bien a la aislación térmica y al fuego.

   Referente a la materialidad y revestimiento, optaría por materiales, cercanos a la zona, así reduciría presupuesto y la contaminación producida por el transporte.

   Y no olvidar factores como la orientación para aprovechar la luz del sol, y asi, desarrollar viviendas energéticamente eficientes.
8. JAVIER BUSTOS GOMEZ dice:

   Junio 18, 2010 en 1:03 am

   Las futuras viviendas de la reconstruccion de nuestro querido CONSTITUCION deberian ser del material mas noble que tenemos , la madera , casas que se incorpore toda la tecnologia para su durabilidad , ademas de ser energitermicas que mantuvieran al igual que los edificios publicos el estilo arquitectonico del maravilloso CONSTITUCION antiguo aquel que fue Puerto Mayor el que vivieron mis abuelos …………recuperar y conservar la tradicion de la ciudad.
9. Bea dice:

   Agosto 3, 2010 en 6:19 pm

   Madera y barro.
   Es barato, está en el lugar, es fácil, no se necesitan grandes maquinarias ni gente hiper calificada.
   Es bonito y tiene identidad.
10. Luis Contreras dice:

    Agosto 3, 2010 en 8:45 pm

    Una pregunta.
    ¿Este proceso será licitado, o estan las oficinas de arq. listas para aquellos proyectos?
11. maucho dice:

    Agosto 27, 2010 en 5:45 pm

    Antes de pensar como van hacer las vivindas hay ke destrabajar,la forma de postulacion ya ke piden piden demaciados documentos y por cada uno de ellos hay ke pagar;(burocracia).
    Despues de eso pensemos opinemos de como keremos las viviendas.

    pd. lagente ke perdio todo tiene ke compra todo nuevo y mas encimas pagr por cada papel ke piden en el serviu.
12. ProesaChile dice:

    Noviembre 8, 2010 en 4:31 pm

    Como todos sabemos, existía antes del terremoto un deficit de viviendas muy alto que cubrir, que ha aumentado de forma alarmante y que, mientras pasa el tiempo, aumenta en desmedro de la familia, la sociedad y la linea de pobreza que aún vivimos como país.

    Sin embargo es una gran oportunidad para rediseñar los proyectos tanto a nivel urbano y loteos como a nivel de sistemas constructivos aplicados a los conjuntos habitacionales, y a la incorporación de tecnologias constructivas presentes en el mercado mundial.

    Es necesario “actualizarnos” de forma urgente en este ámbito, porque a nivel de país nos hemos mantenido al margen de lo que acontece en materias de investigación constructiva, que van más allá de lo tradicional (madera y albañileria, etc) .

    Hoy por hoy, existe una gama de soluciones constructivas que han mejorado las rentabilidades en tiempo y costos, mejorado las condiciones térmicas-acusticas, etc. que pueden ser una válida alternativa para la solución de nuestro gran problema como sociedad.

    A continuación, les invitamos a visualizar nuestra propuesta para la reconstrucción, mediante el sistema constructivo GreenPanel, un panel de hormigon liviano de baja densidad, revestido con placas de Oxido de Magnesio (magnesium board).

    Pueden encontrar mayor información en nuestro sitio web:
    http://www.proesa-chile.com.
13. Pedro Cornejo dice:

    Diciembre 6, 2010 en 11:21 am

    Lo primero que veo en la zona, es que todo está muy lento, el SERVIU te pide un documento y otro, cuando ya los tienes todos, vas a postular y te dicen que hay un documento mal ( me recuerda al naufrago de la TV), personal poco calificado que son horas de cambiar, yo no estoy en contra de las personas que llevan mucho años en ese trabajo, pero se deben cambiar, porque por la manera de atender, yo creo que ya estan aburridas de trabajar en los mismo por muchos años, te atienden mal, son sin respeto con la gente humilde, es decir no tienen vocación para antención de público, son prepotentes, etc.
    O también he llegado a pensar que los tiuenen instruidos a que sean así, para que la gente se aburra y no vuelvan más.
    La única esperanza es que Uds los medios de comunicaciones no abandonen a los afectados por el terremoto, es la única esperanza, un abrazo.
    Todo muy Feo